解約・返金の規約の書き方：出口の種類を先に決める設計の順序

結論：「返金しない」の一文から書き始めず、取引の型の見極めから順に決める

解約・退会・返金・キャンセルの規定を作るとき、最初に考えがちなのは「払ったお金は返さないと書くか」「キャンセル料を何割にするか」という金額の話です。しかし、契約書作成の実務の経験をもとにすると、この順序で進めた規定ほど、あとで書き直しが必要になりがちです。理由は単純で、その取引に法律上すでにどんな出口が開いているかによって、契約で自由に書ける範囲が決まってしまうからです。出口を確かめる前に金額を決めると、決めた金額そのものが、法律の定めと食い違ってしまうことがあります。

このページは、業種を問わず使える「設計の順序」と、書類ごとの置き場所の全体地図です。結論を先にまとめると、次のとおりです。

• 決める順序は、取引の型、法定の出口、約定の出口、金額、手続、表示の六つ。金額は四番目で、最初ではない。
• 法定の出口（クーリング・オフなど、法律が認める出口）は、規約に「できない」と書いても消せない。先に確かめ、そのうえで規約に正しく書く。
• 規約、契約書、キャンセルポリシー、特商法に基づく表記、申込み画面は役割が違う。解約と返金の条件を、どの書類にどこまで書くかを先に決める。
• 書類どうしが食い違ったときに、どれが優先するかを書いておく。ただし、優先関係を書いても、消費者に一方的に不利な条項が有効になるわけではない。
• 規定は、取引の内容、料金、決済手段、法令のいずれかが変わるたびに見直す。見直しの合図をあらかじめ決めておく。

なお、この解説サイトでは、飲食、撮影、教室、オンライン講座、ネット通販といった業種ごとの個別の規定ではなく、どの業種にも共通する考え方を扱います。個々の論点は、出口の種類の見分け方、無効になりやすい条項の点検、キャンセル料と平均的な損害の各ページで順に深めます。

設計の順序：六つの段階を、この順番で決める

規定づくりが行き詰まる典型は、どこから手を付けるかが決まらないまま、他社の規約の文言を持ち寄って継ぎ合わせることです。継ぎ合わせた規約は、条文どうしの前提が合わず、運用とも食い違います。次の六段階を順に決めると、必要な条項と、決める必要のない条項が見えてきます。

六段階のうち、見落とされやすいのは第二段階です。クーリング・オフは「あるかないか」の二択ではなく、取引の型によって、あるものとないものがはっきり分かれます。たとえば、訪問販売、電話勧誘販売、特定継続的役務提供、連鎖販売取引、業務提供誘引販売取引、訪問購入には、特定商取引法（以下「特商法」といいます）にクーリング・オフが定められています。一方、インターネットなどで申込みを受ける通信販売には、クーリング・オフはありません。この仕分けは、取引の型ごとに開く出口の比較で詳しく整理します。

書類の置き場所：どの書類に、解約と返金のどこまでを書くか

解約・返金に関する内容は、一つの書類に収まりません。実務で見かける書類は、利用規約や会員規約、個別の契約書、キャンセルポリシー、特商法に基づく表記、申込み画面の表示、広告や案内ページの六つに分かれます。それぞれの役割を決めずに書き始めると、同じ内容を複数の書類に別々の言葉で書くことになり、食い違いの原因になります。

表の中の「特商法に基づく表記」と「申込み画面」は、通信販売をする場合の話です。特商法11条は、通信販売の広告に、販売価格、支払の時期と方法、商品の引渡しや役務の提供の時期とともに、「申込みの撤回又は解除に関する事項」を表示するよう定めています（11条1号から5号）。さらに、特商法12条の6は、申込みを受ける画面（法律の用語では「特定申込み」を受ける書面や手続の画面）にも、分量や、11条1号から5号の事項を表示するよう定めており、これらの事項について人を誤認させる表示をすることを禁じています。したがって、通信販売では、解約や返品の条件を規約の中だけに置くことはできません。店舗だけで販売し、通信販売に当たらない取引では、この表示の義務は生じません。どちらに当たるかは、申込みを受ける方法で決まります（特商法2条2項）。

表の「置き場所の注意」の欄に共通するのは、同じ事実を複数の書類に書くときは、書類を横に並べて、言い回しではなく内容を一致させるということです。たとえば、キャンセル料の区分を規約とキャンセルポリシーの両方に書くなら、日数の数え方、通知が届いたとされる時点、無断欠席の扱いまで、同じ書き方にします。食い違いの防ぎ方は、広告・申込み画面・規約・特商法表記の整合のページで具体的に扱います。

「返金しない」から始めない理由：全面不返還の書き方が抱える三つの問題

「いかなる場合も返金しません」「開始後は一切返金しません」という書き方は、多くの契約書で見られる傾向として、手軽で強い印象を与えるため、最初に採用されがちです。ところが、この一文には三つの問題があります。

一つ目は、法律が定める出口を消せないことです。特商法のクーリング・オフに関する規定には、これに反する特約で申込者に不利なものは無効とする旨が定められています。訪問販売は9条8項、電話勧誘販売は24条8項、特定継続的役務提供は48条8項と49条7項です。「返金しない」と書いても、クーリング・オフを使われれば、書いたとおりには運用できません。

二つ目は、消費者契約法による無効です。消費者契約法8条1項は、事業者の債務不履行によって消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除する条項や、事業者に責任の有無を決める権限を与える条項を無効としています。8条の2は、事業者の債務不履行により生じた消費者の解除権を放棄させる条項を無効としています。また、9条1項1号は、解除に伴う違約金などのうち、同種の契約の解除で事業者に生ずる平均的な損害の額を超える部分を無効とします。さらに10条は、消費者の権利を制限したり義務を加重したりする条項のうち、信義誠実の原則（民法1条2項）に反して消費者の利益を一方的に害するものを無効とします。全面不返還の条項は、これらのどれにも触れやすい書き方です。

三つ目は、運用との食い違いです。実際には、事業者の都合で提供できなかったときや、手違いで二重に請求したときには返金しているのに、規約は「一切返金しない」と書いている、という食い違いが生じます。規約と実際の運用が違うと、返金を受けた人と受けなかった人の間で不公平感が生じ、条項の合理性自体が疑われます。

では、どう書くか。返金しないと決めたい部分を、既に提供した分の対価、手配が済んだ実費、預り金、違約金、入会金のように性質ごとに分け、それぞれについて返金するかしないかを理由とともに書く、という方法があります。この分解の方法は、「返金しない」条項を分けて書くページで扱います。ここでは、書き方の違いを、一般的な例で比べてみます。

優先関係と変更：書類どうしの食い違いに備える

書類が複数ある以上、食い違いは起こりがちです。そこで、少なくとも次の三点は決めておきます。

第一に、書類の優先関係です。個別の契約書や申込書は規約より具体的なので、通常は個別の書面を優先し、規約が補う形にします。キャンセルポリシーを規約と別に置くなら、規約の一部として扱うのか、独立した書面として扱うのかを冒頭に書きます。優先関係を定めておかないと、どの書類が契約の内容なのかという入口から争うことになります。ただし、優先関係の条項は、あくまで食い違いを整理するためのものです。消費者に一方的に不利な内容を、優先の条項で有効にすることはできません。

第二に、規約がそもそも契約の内容になるための前提です。民法は、不特定多数を相手に、内容が画一的であることが双方にとって合理的な取引を「定型取引」とし、その取引で契約の内容にするために準備された条項の総体を「定型約款」と呼びます（民法548条の2第1項）。定型約款は、契約の内容とする旨を合意したとき、または、あらかじめその旨を相手方に表示していたときに、個別の条項にも合意したものとみなされます。ただし、相手方の権利を制限し、義務を加重する条項のうち、信義誠実の原則に反して相手方の利益を一方的に害するものは、合意をしなかったものとみなされます（同条2項）。つまり、規約に載せたことと、有効であることは別です。一人ひとりと個別に条件を交渉する取引は、定型約款に当たらないことがあります。当たるかどうかは、取引の実態で決まります。

第三に、変更の手順です。規約を変えるたびに、全員から同意をとり直すのは現実的でありません。民法548条の4は、変更が相手方の一般の利益に適合するとき、または契約の目的に反せず、変更の必要性や相当性などに照らして合理的であるときに、個別の合意なしに契約の内容を変更できるとしています。その場合は、効力発生時期を定め、変更の旨と変更後の内容をインターネットなどの適切な方法で周知しなければなりません（同条2項）。合理性を根拠とする変更は、効力発生時期までに周知をしなければ効力を生じません（同条3項）。解約や返金の条件のような、利用者の利害が大きい条項を変えるときは、周知の方法と期間を、あらかじめ運用として決めておきます。

自社に必要な書類を判定する：確認の問いと理由

自社にどの書類が要るかは、取引の型で決まります。次の問いに順に答えると、必要な書類の見当がつきます。

見直しの時期：規定を点検するきっかけ

解約・返金の規定は、作ったときが正しくても、時間とともに現実と離れます。実務でよく見られる例として、料金プランを増やしたのにキャンセル料の区分を直していない、決済手段を追加したのに返金の方法の記載が古いまま、という食い違いがあります。次のような出来事を合図にして、見直します。

起きがちなこと：設計の順序を飛ばしたときの典型例

最後に、順序を飛ばしたときに生じやすい食い違いを挙げます。いずれも、特定の事業者に限らず、解約・返金の規定でよく見られる傾向です。

これらは、個々の条文の文言を整えるだけでは防げません。取引の型と出口を先に確かめ、書類の置き場所を決めることで、はじめて防げます。次に読むページは、取引の型が分からない場合は出口の見分け方、書こうとしている条項が無効にならないか不安な場合は無効になりやすい条項の点検、キャンセル料の金額の根拠を問われた場合は平均的な損害の考え方です。返金要求を受けたときの対応は、トラブルへの対応と質問のページにまとめます。

よくあるご質問

あわせて読みたいページ

本ページは一般的な情報提供です。個別の取引への当てはめは、取引の内容や契約の経緯によって異なることがあります。書き方の例として紹介している内容は、一般に見られる書き方を整理した例で、特定の事業者や案件を示すものではありません。条文は e-Gov法令検索で参照できます。参考: e-Gov法令検索 / 消費者庁 / 特定商取引法ガイド / 国民生活センター